A Magyar Közlöny augusztus 07-én jelentette meg 115. számát, amelyben kihirdetésre került a halgazdálkodási és a halvédelmi bírságról szóló 314/2014. (XII. 12.) Korm. rendelet módosításáról szóló 223/2015. (VIII. 7.) Korm. rendelet, amely a kihirdetését követő 16. napon lép hatályba. Jelen írásunkban a hatályba lépő változtatásokról szeretnénk - a törvény értelmezésekben kevésbé jártas horgásztársaknak - érthetőbb képet adni.
Alant olvashatóak a módosulásokat a teljesség igénye nélkül sorolja, főként azokat amelyek a mindennapokban érinthetik a horgásztársakat.
A halgazdálkodási és halvédelmi bírságról szóló rendelet 4. paragrafusának "q" pontja helyébe más rendelkezés lépett, tovább két új ponttal egy "r" és egy "s" ponttal egészült ki. A vízparti horgásznak talán az "r" pont az amit ki kívánnánk jobban emelni.
idézve a Magyar Közlönyből:
"q) a nem nyilvántartott halgazdálkodási vízterületen őshonos hal kifogása esetén: 10 000–100 000 forint,
r) a halfogásra alkalmas horgászkészség halfogási célú használata során folyamatos felügyelet nélkül hagyása esetén: 10 000–30 000 forint,
s) a Hhvtv. 46. § (4) bekezdésében nem szereplő egyéb, a Hhvtv. 46. § (1) bekezdése szerinti tiltott fogási eszköz vagy mód alkalmazása esetén: 10 000–100 000 forint."
A "folyamatos felügyelet nélkül hagyás"-nak utána jártunk. Mennyi idő után, milyen eltávolodás után értendő felügyelet nélkül hagyottnak. Kielégítő válaszban azt kaptuk, hogy a gyakorlatban ez 5-10 percet jelent. Tehát humorizáló írásokban olvashatóakkal ellentétben elvégezhetjük szükségünket, ami bőven belefér 10 percbe. Persze, mindig adódnak szélsőséges esetek, amikor egy illemhely nagyobb távolságra található, s már csak az oda-vissza út is beletelik tíz percbe, de érhet minket útközben bármi, amire nem számítottunk. Itt valószínű a helyileg illetékes halőrnek van joga és lehetősége mérlegelni, de ha tudjuk, hogy tovább fogunk a botoktól távol időzni, tekerjük ki készségeinket. Nem ennyire sarkosan tekintve erre pontra nyilvánvaló, hogy mire szeretne szabályt hozni, ugyanis ha valaki beveti eszközeit és elszalad például fél órára a közeli boltba, az már bőven kielégíti a folyamatos felügyelet nélkül hagyás fogalmát.
Módosult az 5. paragrafus, az előző szövegezés helyébe az alábbi lépett:
idézve a Magyar Közlönyből:
„5. § A nem fogható őshonos hal jogosulatlan kifogását megvalósító személlyel szemben kiszabható halvédelmi bírság mértéke megegyezik a halgazdálkodás és a halvédelem egyes szabályainak megállapításáról szóló rendeletben megállapított, az őshonos halfajokra vonatkozó halgazdálkodási értékkel. Amennyiben a halvédelmi bírság mértéke az egyedenként számított és összesített érték alapján nem éri el a 15 000 forintot, akkor a bírság mértékét 15 000 forintban kell megállapítani. A bírság nem haladhatja meg a Hhvtv. 67. § (3) bekezdése szerinti legmagasabb összeget.”
Ez úgy vélem érthető, annyival segíteném az olvasót, hogy a paragrafus végén említett Hhvtv. 67 paragrafus (3) bekezdése szerinti legmagasabb összeg ötszázezer forint.
Módosult az 12. paragrafus (1) bekezdése, az előző szövegezés helyébe az alábbi lépett:
idézve a Magyar Közlönyből:
"(1) Méret- vagy mennyiségi korlátozással vagy tilalmi idővel védett hal jogosulatlan kifogását megvalósító személyre kiszabható halvédelmi bírság mértéke megegyezik a halgazdálkodás és a halvédelem egyes szabályainak megállapításáról szóló rendeletben megállapított, az őshonos halfajokra vonatkozó halgazdálkodási értékkel. Amennyiben a halvédelmi bírság mértéke az egyedenként számított és összesített érték alapján nem éri el a 20 000 forintot, akkor a bírság mértékét 20 000 forintban kell megállapítani. A bírság összege nem haladhatja meg a Hhvtv. 67. § (3) bekezdése szerinti legmagasabb összeget."
Módosult a Korm. rendelet 3. alcím,e helyébe a következő alcím lép:
idézve a Magyar Közlönyből:
„3. Az eltiltás
15. § (1) Az állami horgászjegy, turista állami horgászjegy, állami halászjegy váltásától, illetve a halászati engedély kérelmezésétől való eltiltás (a továbbiakban együtt: eltiltás) időtartama:
a) az 1. § (2) bekezdésében, a 3. § a) pontjában, a 4. § k) és r) pontjában meghatározott esetekben: 3–6 hónap, b) az 1. § (1) bekezdésében, a 3. §
b) pontjában, a 4. § q) pontjában, a 12. § (2) bekezdésében meghatározott esetekben: 3–12 hónap,
c) a 4. § s) pontjában, a 6. § (1) bekezdésében meghatározott esetekben: 3–18 hónap,
d) a 9. § c) pontjában meghatározott esetekben: 6 hónap,
e) a 3. § c) pontjában, a 4. § l) és n) pontjában, a 6. § (3) bekezdésében meghatározott esetekben: 6–18 hónap,
f) a 9. § b) pontjában meghatározott esetben: 12 hónap,
g) a 9.§ a) pontjában meghatározott esetben: 18 hónap,
h) a 4. § o) pontjában meghatározott esetben: 1–2 év,
i) a 2. §-ban, a 4. § d)–g), i), m) és p) pontjában, a 6. § (2) bekezdésében, a 10. §-ban meghatározott esetekben: 1–3 év,
j) a 4. § h) és j) pontjában meghatározott esetekben: 2–3 év, továbbá
k) a 4. § a)–c) pontjában meghatározott esetekben: 3 év.
(2) Az 5. §-ban, a 11. §-ban, a 12. § (1) bekezdésében, valamint a 13. §-ban meghatározottak esetében a halgazdálkodási hatóság az eltiltás időtartamát a Hhvtv. 43. § (3) bekezdésében foglaltak figyelembevételével, különösen a kiszabott halvédelmi bírság mértékéhez arányosítva 3 hónap és 3 év közötti időtartamban állapítja meg.
(3) Az eltiltás időtartama a 7. §-ban meghatározottak teljesülésekor a) horgászkészség esetén:
aa) az 1. § (1) bekezdésében meghatározott bírságtétel megállapításakor 3–12 hónap,
ab) az 1. § (2) bekezdésében meghatározott bírságtétel megállapításakor 3–6 hónap,
b) halászeszköz esetén: 1–3 év.
További változtatások:
idézve a Magyar Közlönyből:
"(1) A Korm. rendelet 6. § (3) bekezdésében az „50 000–100 000 forint” szövegrész helyébe a „30 000–100 000 forint”szöveg lép.
(2) A Korm. rendelet 8. §-ában a „halvédelmi bírság” szövegrész helyébe a „halvédelmi bírság és az ahhoz rendelhető eltiltás” szöveg lép."
írta: teamrakaca
kép: google.hu.
forrás: Magyar Közlöny 115.sz.
|